申請(qǐng)人：北京嘀嘀無(wú)限科技發(fā)展有限公司
委托代理人：北京金杜知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司
被申請(qǐng)人：深圳市水潤(rùn)天下網(wǎng)絡(luò)科技有限公司

申請(qǐng)人于2019年03月11日對(duì)第16910035號(hào)“滴滴訂水”商標(biāo)（以下稱爭(zhēng)議商標(biāo)）提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人的主要理由：爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人第14229622號(hào)“滴滴”商標(biāo)、第15844343A號(hào)“滴滴打車”商標(biāo)、第16541590號(hào)“滴滴出行”商標(biāo)（以下分別稱引證商標(biāo)一、二、三）構(gòu)成使用在類似服務(wù)上的近似商標(biāo)?！暗蔚未蜍嚒薄ⅰ班粥执蜍嚒?、“滴滴出行”、“嘀嘀”、“滴滴”、“DIDI”等系列商標(biāo)經(jīng)申請(qǐng)人長(zhǎng)期使用和宣傳已具有較高知名度，與申請(qǐng)人形成唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系。爭(zhēng)議商標(biāo)是對(duì)申請(qǐng)人在“運(yùn)輸經(jīng)紀(jì)、運(yùn)送乘客、運(yùn)輸出行”服務(wù)上尚未注冊(cè)但已為相關(guān)公眾所熟知的“滴滴”商標(biāo)的惡意摹仿，易誤導(dǎo)公眾，損害申請(qǐng)人利益。爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)損害了申請(qǐng)人在先商號(hào)權(quán)、知名服務(wù)特有名稱權(quán)。被申請(qǐng)人大量申請(qǐng)注冊(cè)“滴滴訂水”等一系列商標(biāo)，具有抄襲、摹仿申請(qǐng)人商標(biāo)的一貫惡意，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)和使用不僅會(huì)損害申請(qǐng)人及消費(fèi)者合法利益，并易造成不良社會(huì)影響。綜上，依據(jù)2013年《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（以下稱2013年《商標(biāo)法》）第四條、第七條、第十條第一款第（七）項(xiàng)、第十條第一款第（八）項(xiàng)、第十三條第二款、第三十條、第三十二條、第四十四條第一款的規(guī)定，申請(qǐng)人請(qǐng)求對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告。
申請(qǐng)人提交了以下主要證據(jù)（光盤）：
1、百度百科關(guān)于申請(qǐng)人的介紹；
2—7、有關(guān)“滴滴打車”、“嘀嘀打車”商標(biāo)的廣告宣傳情況；
8—10、申請(qǐng)人參加各類互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的論壇及展會(huì)情況；
11—13、有關(guān)“滴滴”、“滴滴出行”的市場(chǎng)占有率情況；
14—15、申請(qǐng)人及其“滴滴打車”、“嘀嘀打車”商標(biāo)獲獎(jiǎng)情況；
16—20、媒體對(duì)申請(qǐng)人“滴滴”品牌的報(bào)道；
21、百度搜索“滴滴公司”的搜索結(jié)果；
22、部分直接稱申請(qǐng)人關(guān)聯(lián)公司為“滴滴公司”的新聞報(bào)道；
23—30、相關(guān)無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書、判決書；
31、被申請(qǐng)人名下商標(biāo)列表；
32、中國(guó)法院網(wǎng)相關(guān)案例的報(bào)道。
我局向被申請(qǐng)人寄送的答辯通知被郵局退回，我局通過(guò)《商標(biāo)公告》進(jìn)行了公告送達(dá)，被申請(qǐng)人在規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。
經(jīng)審理查明：
1、爭(zhēng)議商標(biāo)由被申請(qǐng)人于2015年5月11日申請(qǐng)注冊(cè)，于2018年7月14日獲準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第39類“配水”服務(wù)上，截至本案審理時(shí)，為有效注冊(cè)商標(biāo)。
2、引證商標(biāo)一、二、三所有人為本案申請(qǐng)人，其初審公告日晚于爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日，但申請(qǐng)?jiān)谙?，核定使用在?9類“運(yùn)送乘客、運(yùn)輸經(jīng)紀(jì)”等服務(wù)上，截至本案審理時(shí)，均為有效注冊(cè)商標(biāo)。
3、申請(qǐng)人經(jīng)營(yíng)范圍包含計(jì)算機(jī)軟件及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的研發(fā)等，被申請(qǐng)人經(jīng)營(yíng)范圍包含軟件的開發(fā)及維護(hù)等。
以上事實(shí)有商標(biāo)檔案、申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人營(yíng)業(yè)執(zhí)照在案予以佐證。
我局認(rèn)為，本案中，爭(zhēng)議商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)日期早于2019年11月1日，根據(jù)法不溯及既往的原則，本案的實(shí)體問(wèn)題應(yīng)適用2013年《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（以下稱2013年《商標(biāo)法》），相關(guān)程序問(wèn)題仍適用2019年《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（以下稱2019年《商標(biāo)法》）。
2013年《商標(biāo)法》第四條、第七條的規(guī)定，其精神已具體體現(xiàn)在2013年《商標(biāo)法》其他條款中，我局將根據(jù)當(dāng)事人的理由、事實(shí)和請(qǐng)求，適用相應(yīng)的2013年《商標(biāo)法》實(shí)體條款予以審理。
本案的焦點(diǎn)問(wèn)題可歸納為：
一、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否違反2013年《商標(biāo)法》第三十一條的規(guī)定。
鑒于爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)，引證商標(biāo)一、二、三尚未初審公告，但申請(qǐng)?jiān)谙?，故本案適用2013年《商標(biāo)法》第三十一條之規(guī)定進(jìn)行審理。
本案中，雖爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二、三均含有具有顯著識(shí)別作用的文字“滴滴”，在文字構(gòu)成、呼叫等方面相近，構(gòu)成近似商標(biāo)。但是，爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的“配水”服務(wù)與引證商標(biāo)一、二、三核定使用的“運(yùn)送乘客、運(yùn)輸經(jīng)紀(jì)”等服務(wù)在服務(wù)的內(nèi)容、方式、目的、對(duì)象等方面存在差異，不屬于類似服務(wù)。爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二、三各自使用在上述非類似服務(wù)上，不會(huì)使相關(guān)公眾對(duì)服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，未構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十一條所指使用在類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。
二、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否違反2013年《商標(biāo)法》第十三條第二款的規(guī)定。
適用2013年《商標(biāo)法》第十三條第二款須符合他人商標(biāo)在系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日前已為相關(guān)公眾所熟知但尚未在中國(guó)注冊(cè)、系爭(zhēng)商標(biāo)構(gòu)成對(duì)該他人商標(biāo)的復(fù)制、摹仿或翻譯、系爭(zhēng)商標(biāo)所使用的商品或者服務(wù)與該他人商標(biāo)所使用的商品或者服務(wù)類似以及系爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)或使用容易導(dǎo)致混淆之要件。本案中，爭(zhēng)議商標(biāo)“滴滴訂水”與申請(qǐng)人“滴滴”商標(biāo)在文字構(gòu)成、呼叫等方面相近。雖申請(qǐng)人提交的證據(jù)可以證明在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日之前，其“滴滴”商標(biāo)在網(wǎng)絡(luò)智能叫車、運(yùn)輸出行服務(wù)上已具有較高知名度。但是，爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的“配水”服務(wù)與申請(qǐng)人“滴滴”商標(biāo)所使用的“運(yùn)輸出行”等服務(wù)在服務(wù)的內(nèi)容、方式、目的、對(duì)象等方面差異明顯，不屬于類似服務(wù)。相關(guān)公眾看到爭(zhēng)議商標(biāo)，不會(huì)認(rèn)為其與申請(qǐng)人使用在“運(yùn)輸出行”等服務(wù)上的“滴滴”商標(biāo)存在關(guān)聯(lián)，故而不會(huì)產(chǎn)生誤導(dǎo)公眾并使申請(qǐng)人利益受到損害的后果。因此，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)未構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第十三條第二款所指情形。
三、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否損害申請(qǐng)人在先商號(hào)權(quán)、知名服務(wù)特有名稱權(quán)。
2013年《商標(biāo)法》第三十二條規(guī)定：“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”，商號(hào)權(quán)為上述在先權(quán)利之一，知名服務(wù)特有名稱作為在先合法權(quán)益亦可以予以保護(hù)。但是，對(duì)商號(hào)、知名服務(wù)特有名稱進(jìn)行保護(hù)亦非涵蓋所有商品類別，應(yīng)以其所使用的商品或者服務(wù)與爭(zhēng)議商標(biāo)指定使用的商品或者服務(wù)構(gòu)成相同或者類似為限。本案中，申請(qǐng)人提交的證據(jù)主要涉及“網(wǎng)絡(luò)智能叫車、運(yùn)輸出行”服務(wù)，尚不足以證明在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日之前，其“嘀嘀”商號(hào)以及“滴滴打車”、“嘀嘀打車”作為其提供的服務(wù)名稱在先使用在與爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的“配水”相同或類似的服務(wù)上經(jīng)廣泛宣傳和使用已具有一定知名度。故，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)未構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十二條“損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”所指情形。
四、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否違反2013年《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)之規(guī)定。
本條規(guī)定的欺騙性標(biāo)志是指標(biāo)志本身或其構(gòu)成要素具有欺騙性，容易使相關(guān)公眾對(duì)商品的產(chǎn)地、質(zhì)量、品質(zhì)等特點(diǎn)產(chǎn)生錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，誤導(dǎo)消費(fèi)者。本案中，爭(zhēng)議商標(biāo)本身并未包含描述服務(wù)品質(zhì)等特點(diǎn)的誤導(dǎo)性文字。故，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)未構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)所指情形。
五、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否違反2013年《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)的規(guī)定。
本條規(guī)定的“其他不良影響”是指商標(biāo)的文字、圖形或者其他構(gòu)成要素對(duì)我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負(fù)面的影響。本案爭(zhēng)議商標(biāo)其本身并無(wú)具有其他不良影響的情形，未構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)所指情形。
六、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否違反2013年《商標(biāo)法》第四十四條第一款“以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”之規(guī)定。
該規(guī)定之情形主要是指，系爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)人在申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的時(shí)候，以欺騙手段以外的擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源或者以其他方式謀取不正當(dāng)利益的情形。本案中，爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人已具有較高知名度的“滴滴”、“滴滴打車”等商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)。截至本案審理之時(shí)，被申請(qǐng)人共申請(qǐng)注冊(cè)23件商標(biāo)，其中，14件商標(biāo)以文字“滴滴”或者“嘀嘀”為主要識(shí)別部分，多數(shù)已被我局駁回注冊(cè)申請(qǐng)。申請(qǐng)人提交的證據(jù)可以證明其“滴滴打車”等商標(biāo)于爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日之前已具有較高知名度。被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人為同行業(yè)經(jīng)營(yíng)者，對(duì)申請(qǐng)人及其商標(biāo)應(yīng)知曉，其在申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)時(shí)不但不合理避讓，還在多個(gè)類別上注冊(cè)與之近似的商標(biāo)，其注冊(cè)目的難謂正當(dāng)，明顯具有借他人市場(chǎng)聲譽(yù)牟利的主觀惡意。被申請(qǐng)人之行為不僅損害了申請(qǐng)人合法民事權(quán)益，還擾亂了正常的商標(biāo)注冊(cè)管理秩序，損害了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，有違誠(chéng)實(shí)信用原則，已構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第四十四條第一款“以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”所指情形。
依照2013年《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第四十四條第一款、2019年《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第四十四條第一款、第三款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:王靖
孫萍
張靜

2020年05月09日