杭州豐德啟慧教育咨詢有限公司與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局其他一審行政判決書 行政判決書

發(fā)布時(shí)間：2022-09-08 14:37　　瀏覽：48　　來(lái)源：爵朗知產(chǎn)

中華人民共和國(guó) 北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院 行政判決書 （2019）京73行初2720號(hào) 原告：杭州豐德啟慧教育咨詢有限公司，住所地中華人民共和國(guó)浙江省杭州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)海達(dá)南路555號(hào)金沙大廈3幢4層01室。 法定代表人：趙潤(rùn)潤(rùn)，董事長(zhǎng)。（未到庭） 委托訴訟代理人：王小娜，河北言復(fù)律師事務(wù)所律師。（到庭） 被告：中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，住所地中華人民共和國(guó)北京市海淀區(qū)薊門橋西土城路6號(hào)。 

法定代表人：申長(zhǎng)雨，局長(zhǎng)。

商評(píng)分析人：深圳市爵朗知識(shí)產(chǎn)權(quán)有限公司 簡(jiǎn)稱“爵朗知產(chǎn)”
專業(yè)領(lǐng)域：擅長(zhǎng)分析各類商標(biāo)疑難案件，量身定制疑難商標(biāo)注冊(cè)計(jì)劃。

（未到庭） 委托訴訟代理人：張麗娜，中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局審查員。（未到庭） 第三人：易安信公司（EMC CORPORATION），住所地美利堅(jiān)合眾國(guó)馬塞諸塞州01748霍普金頓南大街176號(hào)。 法定代表人：珍妮特·鮑威康（JanetBawcom），總裁及董事。（未到庭） 委托訴訟代理人：楊麗華，北京市冠英律師事務(wù)所律師。（未到庭） 委托訴訟代理人：孫爽，北京市冠英律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。（未到庭） 案由：商標(biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求行政糾紛 被訴裁定：商評(píng)字[2018]第234706號(hào)關(guān)于第16096908號(hào)圖形商標(biāo)（以下簡(jiǎn)稱訴爭(zhēng)商標(biāo)）無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定 本院受理時(shí)間：2019年3月15日 開庭審理時(shí)間：2020年4月21日 被訴裁定認(rèn)定：一、訴爭(zhēng)商標(biāo)在“學(xué)校（教育）、培訓(xùn)、教學(xué)、教育、安排和組織大會(huì)、就業(yè)指導(dǎo)（教育或培訓(xùn)顧問）”服務(wù)上的注冊(cè)與第3084097號(hào)“EMC”商標(biāo)（以下簡(jiǎn)稱引證商標(biāo)一）、第3084102號(hào)“EMC2”商標(biāo)（以下簡(jiǎn)稱引證商標(biāo)二）構(gòu)成《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法（2013年修正）》（以下簡(jiǎn)稱2013年商標(biāo)法）第三十條所指使用在同一種或者類似服務(wù)上的近似商標(biāo)，訴爭(zhēng)商標(biāo)在其他服務(wù)上的注冊(cè)未構(gòu)成2013年商標(biāo)法第三十條規(guī)定情形。二、訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)未侵犯第三人的在先字號(hào)權(quán)。三、鑒于已通過2013年商標(biāo)法第三十條的規(guī)定保護(hù)引證商標(biāo)在“學(xué)校（教育）、培訓(xùn)、教學(xué)、教育、安排和組織大會(huì)、就業(yè)指導(dǎo)（教育或培訓(xùn)顧問）”服務(wù)上的在先商標(biāo)權(quán)利，對(duì)于第三人基于該部分服務(wù)提出的主張，本案不再適用2013年商標(biāo)法第十三條的規(guī)定進(jìn)行審理。訴爭(zhēng)商標(biāo)在“書籍出版、娛樂、俱樂部服務(wù)（娛樂或教育）、出借書籍的圖書館”服務(wù)上的注冊(cè)未構(gòu)成2013年商標(biāo)法第十三條規(guī)定的情形。四、第三人提交的證據(jù)不足以證明訴爭(zhēng)商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)構(gòu)成2013年商標(biāo)法第十條第一款第七項(xiàng)、第四十四條第一款規(guī)定之情形。綜上，依照2013年商標(biāo)法第三十條、第四十四條第三款、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，裁定訴爭(zhēng)商標(biāo)在“書籍出版、娛樂、俱樂部服務(wù)（娛樂或教育）、出借書籍的圖書館”服務(wù)上予以維持，在其余服務(wù)上的注冊(cè)予以無(wú)效宣告。 原告訴稱：一、訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)有顯著的區(qū)別，兩者不構(gòu)成近似。二、訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)在核定使用的服務(wù)類別上也完全不同。綜上，請(qǐng)求法院依法撤銷被訴裁定，并判令被告重新做出裁定。 被告書面答辯：被訴裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，作出程序合法。原告的訴訟請(qǐng)求和理由不能成立，請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。 第三人書面陳述：一、第三人及EMC品牌經(jīng)過長(zhǎng)期宣傳使用已在全世界范圍內(nèi)取得很高知名度和影響力。二、訴爭(zhēng)商標(biāo)與二引證商標(biāo)構(gòu)成相同或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)，應(yīng)予無(wú)效。綜上，被訴裁定認(rèn)定正確，應(yīng)予維持。 本院經(jīng)審理查明： 一、訴爭(zhēng)商標(biāo) 1．注冊(cè)人：原告 2．注冊(cè)號(hào)：16096908 3．申請(qǐng)日期：2015年1月6日 4．專用期限至：2026年11月13日 5．標(biāo)識(shí)： 6．被無(wú)效宣告的服務(wù)（第41類）：學(xué)校（教育）、培訓(xùn)、教學(xué)、教育、安排和組織大會(huì)、就業(yè)指導(dǎo)（教育或培訓(xùn)顧問）。 二、引證商標(biāo) （一）引證商標(biāo)一 1．注冊(cè)人：第三人 2．注冊(cè)號(hào)：3084097 3．申請(qǐng)日期：2002年1月30日 4．專用期限至：2023年5月27日 5．標(biāo)識(shí)： 6．核定使用的服務(wù)（第41類）：具有網(wǎng)絡(luò)通訊功能并含處理器、存儲(chǔ)器、操作軟件、數(shù)據(jù)存儲(chǔ)單元及數(shù)據(jù)管理控制軟件之存儲(chǔ)網(wǎng)絡(luò)和智能存儲(chǔ)系統(tǒng)領(lǐng)域內(nèi)的教育服務(wù)等。 （二）引證商標(biāo)二 1．注冊(cè)人：第三人 2．注冊(cè)號(hào)：3084102 3．申請(qǐng)日期：2002年1月30日 4．專用期限至：2023年5月27日 5．標(biāo)識(shí)： 6．核定使用的服務(wù)（第41類）：具有網(wǎng)絡(luò)通訊功能并含處理器、存儲(chǔ)器、操作軟件、數(shù)據(jù)存儲(chǔ)單元及數(shù)據(jù)管理控制軟件之存儲(chǔ)網(wǎng)絡(luò)和智能存儲(chǔ)系統(tǒng)領(lǐng)域內(nèi)的教育服務(wù)等。 三、其他事實(shí) 在商標(biāo)評(píng)審階段，第三人提交了以下主要證據(jù)： 1．第三人簡(jiǎn)介及全球排行； 2．2008年3月IDC發(fā)布的“中國(guó)季度存儲(chǔ)系統(tǒng)跟蹤”； 3．媒體報(bào)道； 4．獲獎(jiǎng)報(bào)道公證書； 5．第三人及其關(guān)聯(lián)公司所獲獎(jiǎng)項(xiàng)； 6．DOIT網(wǎng)站評(píng)選結(jié)果； 7．第三人關(guān)聯(lián)公司審計(jì)報(bào)告； 8．第三人網(wǎng)站介紹及中國(guó)辦事處聯(lián)系方式； 9．第三人商標(biāo)實(shí)際使用及宣傳材料； 10．網(wǎng)頁(yè)搜索結(jié)果； 11．第三人官網(wǎng)及域名注冊(cè)信息； 12．媒體報(bào)道； 13．第三人全球注冊(cè)清單； 14．相關(guān)行政判決書； 15．第三人主體資格證明； 16．原告相關(guān)信息等。 在商標(biāo)評(píng)審階段，原告提交了以下主要證據(jù)： 1．EMC組合商標(biāo)查詢明細(xì)表； 2．原告公司網(wǎng)站介紹； 3．原告所獲榮譽(yù)； 4．媒體報(bào)道； 5．相關(guān)行政裁定書； 6．百度百科； 7．訴爭(zhēng)商標(biāo)實(shí)際使用宣傳材料等。 另查，根據(jù)中央機(jī)構(gòu)改革部署，原中華人民共和國(guó)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)相關(guān)職責(zé)由本案被告中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局統(tǒng)一行使。 以上事實(shí)，有商標(biāo)檔案、各方當(dāng)事人在評(píng)審程序和訴訟程序中提交的證據(jù)及當(dāng)事人陳述等在案佐證。 本院認(rèn)為： 鑒于訴爭(zhēng)商標(biāo)的核準(zhǔn)注冊(cè)、被訴裁定的作出均處于2013年商標(biāo)法的施行期間，基于法律不溯及既往的基本原則，本案對(duì)于被訴裁定的審查適用2013年商標(biāo)法。 2013年商標(biāo)法第三十條規(guī)定：“申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，凡不符合本法有關(guān)規(guī)定或者同他人在同一種商品或者類似商品上已經(jīng)注冊(cè)的或者初步審定的商標(biāo)相同或者近似的，由商標(biāo)局駁回申請(qǐng)，不予公告?！?本案中，訴爭(zhēng)商標(biāo)核定使用的“教育、培訓(xùn)、教學(xué)”等服務(wù)與二引證商標(biāo)核定使用的服務(wù)在服務(wù)的目的、內(nèi)容、方式、對(duì)象等方面相同或者相關(guān)公眾一般認(rèn)為存在特定聯(lián)系，屬于商標(biāo)法意義上的相同或類似服務(wù)。訴爭(zhēng)商標(biāo)標(biāo)志雖然為經(jīng)特別設(shè)計(jì)的標(biāo)志，但其形狀明顯可被識(shí)別為字母“E”、“M”、“C”，與二引證商標(biāo)在文字構(gòu)成上相同，若共存于前述相同或類似服務(wù)之上，易使相關(guān)公眾對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，故訴爭(zhēng)商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)已構(gòu)成2013年商標(biāo)法第三十條所指情形。被訴裁定對(duì)此認(rèn)定無(wú)誤，本院予以支持。 綜上，被訴裁定的事實(shí)認(rèn)定清楚，法律適用正確，審理程序合法。原告的訴訟請(qǐng)求與理由缺乏事實(shí)或法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，本院判決如下： 駁回原告杭州豐德啟慧教育咨詢有限公司的訴訟請(qǐng)求。 案件受理費(fèi)人民幣一百元，由原告杭州豐德啟慧教育咨詢有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。 如不服本判決，原告杭州豐德啟慧教育咨詢有限公司、被告中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局可于本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，第三人易安信公司可于本判決書送達(dá)之日起三十日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本，并交納上訴案件受理費(fèi)人民幣一百元，上訴于中華人民共和國(guó)北京市高級(jí)人民法院。 

審判長(zhǎng)宋堃 

人 民 陪 審 員高睿 

人 民 陪 審 員劉媛媛 

二〇二〇年六月二十四日 

法官助理李適 

書記員趙延冰