東莞市伊客家具有限公司與國家知識產(chǎn)權(quán)局其他一審行政判決書 行政判決書

發(fā)布時間：2022-09-08 11:21　　瀏覽：49　　來源：爵朗知產(chǎn)

北京知識產(chǎn)權(quán)法院 行政判決書 （2020）京73行初1971號 原告：東莞市伊客家具有限公司，住所地廣東省東莞市厚街鎮(zhèn)新塘社區(qū)家具大道新塘路段名家居世博園二層B31商鋪。 法定代表人：黃林遠，執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。（未到庭） 委托訴訟代理人：袁保山，河北磅礴律師事務(wù)所律師。（到庭） 被告：國家知識產(chǎn)權(quán)局，住所地北京市海淀區(qū)薊門橋西土城路6號。 

法定代表人：申長雨，局長。

商評分析人：深圳市爵朗知識產(chǎn)權(quán)有限公司 簡稱“爵朗知產(chǎn)”
專業(yè)領(lǐng)域：擅長分析各類商標疑難案件，量身定制疑難商標注冊計劃

（未到庭） 委托訴訟代理人：張娜娜，國家知識產(chǎn)權(quán)局審查員。（未到庭） 案由：商標申請駁回復(fù)審行政糾紛 被訴決定：商評字[2019]第307283號關(guān)于第33893749號圖形商標駁回復(fù)審決定 本院受理時間：2020年2月27日 開庭審理時間：2020年5月26日 被訴決定認為：訴爭商標與第21579210號“MUMUXIAXI及圖”商標（以下簡稱引證商標一）、第7832993號圖形商標（以下簡稱引證商標二）構(gòu)成《中華人民共和國商標法》（以下簡稱商標法）第三十條所指情形，決定訴爭商標在復(fù)審服務(wù)上的申請注冊予以駁回。 原告訴稱：一、訴爭商標與引證商標不構(gòu)成類似服務(wù)，相關(guān)公眾施以一般注意力能夠區(qū)分服務(wù)來源。二、訴爭商標與引證商標不構(gòu)成近似標識。綜上，請求撤銷被訴決定，并判令被告重新作出決定。 被告書面答辯稱：被訴決定認定事實清楚，適用法律正確，請求判決駁回原告的訴訟請求。 本院經(jīng)審理查明： 一、訴爭商標 1．申請人：原告 2．申請?zhí)枺?3893749 3．申請日期：2018年10月8日 4．標志： 5．指定使用的服務(wù)（第35類）：市場營銷，特許經(jīng)營的商業(yè)管理，商業(yè)審計，廣告宣傳，為零售目的在通訊媒體上展示商品，進出口代理，計算機數(shù)據(jù)庫信息系統(tǒng)化等。 二、引證商標 （一）引證商標一 1．注冊人：石家莊默笙服飾貿(mào)易有限公司 2．注冊號：21579210 3．申請日期：2016年10月14日 4．專用期限至：2027年11月27日 5．標志： 6．核定使用服務(wù)（第35類）：廣告宣傳，商業(yè)管理咨詢，替他人推銷，人事管理咨詢，商業(yè)企業(yè)遷移，文秘，會計，自動售貨機出租，尋找贊助，藥用、獸醫(yī)用、衛(wèi)生用制劑和醫(yī)療用品的零售或批發(fā)服務(wù)。 （二）引證商標二 1．注冊人：上海美飄化工科技有限公司 2．注冊號：7832993 3．申請日期：2009年11月13日 4．專用期限至：2021年6月13日 5．標志： 6．核定使用服務(wù)（第35類）：廣告，公共關(guān)系，進出口代理，替他人推銷，替他人采購（替其他企業(yè)購買商品或服務(wù)），推銷（替他人），文秘。 三、其他事實 在商標評審階段，原告提交了作品登記復(fù)印件作為證據(jù)。 在本案訴訟階段，原告提交了商標資料、訴爭商標同期注冊情況、美術(shù)作品證書作為證據(jù)。 另查，引證商標二的權(quán)利人上海美飄化工科技有限公司于2019年1月21日經(jīng)工商登記注銷。 上述事實有訴爭商標的商標檔案、原告在商標評審程序及本案訴訟程序中提交的材料及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證。 本院認為： 根據(jù)商標法第三十條的規(guī)定，“申請注冊的商標，凡不符合本法有關(guān)規(guī)定或者同他人在同一種商品或者類似商品上已經(jīng)注冊的或者初步審定的商標相同或者近似的，由商標局駁回申請，不予公告?！惫咀N后原公司股東有權(quán)處分公司名下的商標，雖然引證商標二的權(quán)利人已經(jīng)注銷，并不意味著引證商標二因此即無效，其目前仍未有效商標。 本案中，訴爭商標指定使用的“廣告宣傳”等服務(wù)與二引證商標指定使用的服務(wù)存在重合度和較高關(guān)聯(lián)度，構(gòu)成商標法意義上的相同或類似服務(wù)。訴爭商標標志與二引證商標的圖形標志均為帶有翅膀的小天使側(cè)面剪影圖形，在構(gòu)成元素、視覺效果方面具有較高的近似度，若共存于前述相同或類似服務(wù)上，易使相關(guān)公眾產(chǎn)生相關(guān)服務(wù)存在特定關(guān)聯(lián)等誤解從而對服務(wù)來源產(chǎn)生混淆誤認。因此，訴爭商標的申請注冊已構(gòu)成商標法第三十條所指情形。 綜上，被訴決定認定事實清楚，適用法律正確，作出程序合法。原告的訴訟請求與理由缺乏事實或法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，本院判決如下： 駁回原告東莞市伊客家具有限公司的訴訟請求。 案件受理費一百元，由原告東莞市伊客家具有限公司負擔(dān)（已交納） 如不服本判決，雙方當(dāng)事人可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀及副本，并交納上訴案件受理費一百元，上訴于北京市高級人民法院。 

審判長：宋堃 

人 民 陪 審 員：高睿 

人 民 陪 審 員：賈亞南 

二〇二〇年六月二十八日 

法官助理 ：李適 

書記員：趙延冰