關于第36121029號“超萌兔CHAO MENG TU FOOTBALL及圖”商標駁回復審決定書

發(fā)布時間：2020-06-24 18:09　　瀏覽：2425　　來源：爵朗知產(chǎn)

申請人：廣州麥哲倫少兒體育科技有限公司
委托代理人：聯(lián)瑞瑞豐（北京）知識產(chǎn)權代理有限公司

申請人對我局駁回其第36121029號“超萌兔CHAO MENG TU FOOTBALL及圖”商標（以下稱申請商標）注冊申請不服，向我局申請復審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結。
申請人復審的主要理由：申請商標屬于圖形化設計的商標，并不是不規(guī)范的文字，不會產(chǎn)生不良的社會影響。申請商標經(jīng)過使用已經(jīng)與申請人建立了唯一對應關系。申請商標與商標局引證的第12144176號“超萌兔CHAOMENGTU”商標（以下稱引證商標）的整體構成、外觀及呼叫等方面區(qū)別明顯，不構成類似商品上的近似商標。申請人請求準予申請商標初步審定。
申請人在復審程序中提交了榮譽證明、宣傳使用資料、合作合同等證據(jù)。
經(jīng)復審認為，申請商標漢字部分的筆畫已經(jīng)超出了圖形化設計范疇，屬于對漢字的不規(guī)范使用，用作商標易產(chǎn)生不良社會影響，不得作為商標使用。故申請商標的注冊違反《商標法》第十條第一款第（八）項的規(guī)定。申請人提交的證據(jù)不能證明申請商標已經(jīng)具有可注冊性。申請商標與引證商標的文字構成及呼叫等方面相近，相關公眾施以普通注意力不易明確區(qū)分，已構成近似商標。申請商標與引證商標若共存在“服裝；童裝”等同一種或類似商品上，易導致相關公眾對商品來源產(chǎn)生混淆誤認，故申請商標使用在上述同一種或類似商品上與引證商標已構成《商標法》第三十條所指的使用在同一種或類似服務商品上的近似商標。申請商標指定使用的“圍巾”商品與引證商標核定使用的商品不屬于類似商品，申請商標使用在上述非類似商品上，未違反《商標法》第三十條的規(guī)定。
依照《中華人民共和國商標法》第十條第一款第（八）項、第三十條和第三十四條的規(guī)定，我局決定如下：
申請商標在復審商品上的注冊申請予以駁回。
申請人對本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:劉中博
張?zhí)K明
張　穎

2020年05月09日