北京宏麥琪商貿(mào)有限公司與國家知識產(chǎn)權(quán)局其他一審行政判決書 行政判決書

發(fā)布時(shí)間：2022-09-07 15:23　　瀏覽：66　　來源：爵朗知產(chǎn)

中華人民共和國 北京知識產(chǎn)權(quán)法院 行政判決書 （2019）京73行初14344號 原告：北京宏麥琪商貿(mào)有限公司，住所地中華人民共和國北京市大興區(qū)舊橋路25號院2號樓8層802。 

法定代表人：黃國先，總經(jīng)理。(未到庭) 委托訴訟代理人：金劍南，北京驊之韜律師事務(wù)所律師。（到庭） 被告：中華人民共和國國家知識產(chǎn)權(quán)局，住所地中華人民共和國北京市海淀區(qū)薊門橋西土城路6號。 

法定代表人：申長雨，局長。

商評分析人：深圳市爵朗知識產(chǎn)權(quán)有限公司 簡稱“爵朗知產(chǎn)”
專業(yè)領(lǐng)域：擅長分析各類商標(biāo)疑難案件，量身定制疑難商標(biāo)注冊計(jì)劃

（未到庭） 委托訴訟代理人：陳紅燕，中華人民共和國國家知識產(chǎn)權(quán)局審查員。（未到庭） 第三人：新平衡體育運(yùn)動公司，住所地美利堅(jiān)合眾國馬薩諸塞州，波士頓，格氏次街100號。 法定代表人：丹尼爾·麥肯尼，高級法務(wù)經(jīng)理。（未到庭） 委托訴訟代理人：鄭曉晴，北京市鼎業(yè)律師事務(wù)所律師。（到庭） 委托訴訟代理人：侯娟娟，北京市鼎業(yè)律師事務(wù)所律師。（到庭） 案由：商標(biāo)權(quán)無效宣告請求行政糾紛 被訴裁定：商評字[2019]第225776號關(guān)于第18592383號“N及圖”商標(biāo)(簡稱訴爭商標(biāo))無效宣告請求裁定 本院受理時(shí)間：2019年11月21日 開庭審理時(shí)間：2020年5月7日 被訴裁定認(rèn)定：訴爭商標(biāo)與第175151號“N及圖”商標(biāo)、第4170999號“N及圖”商標(biāo)、第5942394號“N”商標(biāo)、第11268876號“N new balance”商標(biāo)（分別簡稱引證商標(biāo)一至四）已構(gòu)成2014年施行的《中華人民共和國商標(biāo)法》(簡稱商標(biāo)法)第三十條所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，訴爭商標(biāo)的注冊不屬于商標(biāo)法第十條第一款第七項(xiàng)、第八項(xiàng)所指情形，未違反商標(biāo)法第十三條的規(guī)定，同時(shí)訴爭商標(biāo)的注冊已構(gòu)成商標(biāo)法第四十四條第一款所指“以其他不正當(dāng)手段取得注冊”的情形，訴爭商標(biāo)予以無效宣告。 原告訴稱：訴爭商標(biāo)與各引證商標(biāo)未構(gòu)成近似商標(biāo)，不違反商標(biāo)法第三十條的規(guī)定，亦未構(gòu)成商標(biāo)法第四十四條第一款所指情形。綜上，請求法院撤銷被訴裁定，并判令被告重新作出裁定。 被告經(jīng)傳喚未到庭，提交了書面不出庭聲明，提交書面答辯狀辯稱：被訴裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，作出程序合法，應(yīng)予以維持，請求法院駁回原告訴訟請求。 第三人述稱：同意被訴裁定，請求法院駁回原告的訴訟請求。 本院經(jīng)審理查明： 一、訴爭商標(biāo) 1.注冊人：原告（原注冊人冰山貿(mào)易有限公司，2018年11月27日轉(zhuǎn)讓至原告名下） 2.注冊號：18592383 3.申請日期：2015年12月14日 4.專用權(quán)期限至：2027年1月20日 5.標(biāo)識： 6.核定使用商品（第25類）：內(nèi)衣;服裝;嬰兒全套衣等 二、引證商標(biāo)一 1.注冊人：第三人 2.注冊號：175151 3.申請日期：1981年10月17日 4.專用權(quán)期限至：2023年4月14日 5.標(biāo)識： 6.核定使用商品（第25類）：鞋 三、引證商標(biāo)二 1.注冊人：第三人 2.注冊號：4170999 3.申請日期：2004年7月15日 4.專用權(quán)期限至：2024年9月6日 5.標(biāo)識： 6.核定使用商品（第25類）：男士服裝;鞋；襪等 四、引證商標(biāo)三 1.注冊人：第三人 2.注冊號：5942394 3.申請日期：2007年3月14日 4.專用權(quán)期限至：2020年11月6日 5.標(biāo)識： 6.核定使用商品（第25類）：運(yùn)動鞋 五、引證商標(biāo)四 1.注冊人：第三人 2.注冊號：11268876 3.申請日期：2012年7月27日 4.專用權(quán)期限至：2024年8月13日 5.標(biāo)識： 6.核定使用商品（第25類）：服裝;鞋(腳上的穿著物) 六、其他事實(shí) 行政階段第三人提交了以下主要證據(jù)： 1.第三人及其品牌的介紹材料及獲獎(jiǎng)榮譽(yù)； 2.在先無效宣告裁定書、在先判決書、在先行政處罰決定書、扣押通知書； 3.國家圖書館出具的文獻(xiàn)復(fù)制證明及相關(guān)報(bào)道； 4.第三人商標(biāo)注冊列表； 5.原注冊人商標(biāo)列表及惡意申請的其他商標(biāo)信息，顯示原注冊人在多個(gè)類別上申請注冊了630余件商標(biāo)；

6.與原注冊人同一地址的關(guān)聯(lián)公司及商標(biāo)信息； 7.宣傳資料； 8.審計(jì)報(bào)告、廣告合同、排行榜等； 9.其他相關(guān)的證據(jù)材料。 訴訟階段第三人提交了6份證據(jù)，主要包括（編號續(xù)前）： 10.國家圖書館出具的文獻(xiàn)復(fù)制證明； 11.新聞、媒體、贊助活動的宣傳報(bào)道； 12.若干商標(biāo)無效宣告請求裁定書、民事和行政判決書。 以上事實(shí)，有商標(biāo)檔案、各方當(dāng)事人在評審程序和訴訟程序中提交的證據(jù)及當(dāng)事人陳述等在案佐證。 本院認(rèn)為： 一、訴爭商標(biāo)的注冊是否違反商標(biāo)法第三十條之規(guī)定 商標(biāo)法第三十條規(guī)定，申請注冊的商標(biāo)，凡不符合本法有關(guān)規(guī)定或者同他人在同一種商品或者類似商品上已經(jīng)注冊的或者初步審定的商標(biāo)相同或近似的，由商標(biāo)局駁回申請，不予公告。 關(guān)于商品類似問題。類似商品是指在功能、用途、生產(chǎn)部門、銷售渠道、消費(fèi)對象等方面相同，或者相關(guān)公眾一般認(rèn)為其存在特定聯(lián)系，容易造成混淆的商品。本案中，鑒于各方對訴爭商標(biāo)核定使用的商品與各引證商標(biāo)核定使用的商品屬于同一種或類似商品無異議，本院經(jīng)審查予以確認(rèn)。 關(guān)于商標(biāo)近似問題。商標(biāo)近似是指商標(biāo)文字的字形、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相似，或者其立體形狀、顏色組合近似，易使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為兩者之間有特定的聯(lián)系。判定商標(biāo)是否近似，應(yīng)以相關(guān)公眾的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn)，考慮商標(biāo)的顯著性和知名度。 本案中，訴爭商標(biāo)由五角星圖形和其下方的字母N組成，引證商標(biāo)一為不規(guī)則實(shí)心圖形內(nèi)嵌大寫字母“N”的圖文組合商標(biāo)，引證商標(biāo)二為經(jīng)過藝術(shù)化陰影重疊設(shè)計(jì)的大寫字母“N”文字商標(biāo)，引證商標(biāo)三為大寫字母“N”文字商標(biāo)，引證商標(biāo)四為大寫字母“N”及其下方的文字“new balance”組成的文字商標(biāo)，訴爭商標(biāo)的顯著識別部分與引證商標(biāo)一、二、三、四的顯著識別部分均為大寫字母“N”，在文字構(gòu)成、呼叫、外觀等方面較為接近，已構(gòu)成近似商標(biāo)。根據(jù)第三人提交的在案證據(jù)，其“New Balance”商標(biāo)在訴爭商標(biāo)申請日前在鞋等商品上已具有一定知名度，且其鞋商品上均有突出顯示的大寫字母“N”標(biāo)識，字母“N”與“New Balance”形成了較為緊密的對應(yīng)關(guān)系。原告并未提交證據(jù)證明訴爭商標(biāo)經(jīng)使用已具有較高知名度，進(jìn)而能夠與各引證商標(biāo)相區(qū)分。若訴爭商標(biāo)與各引證商標(biāo)共同使用在相同或類似商品上，易使相關(guān)公眾認(rèn)為二者來源于同一主體或者其提供者之間具有特定聯(lián)系，從而對商品的來源產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)。綜上，訴爭商標(biāo)與各引證商標(biāo)構(gòu)成商標(biāo)法第三十條所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，被訴裁定對此認(rèn)定正確，本院予以確認(rèn)。 二、訴爭商標(biāo)的申請注冊是否構(gòu)成商標(biāo)法第四十四條第一款所指情形 該條款旨在維護(hù)商標(biāo)注冊和管理的良好秩序，敦促商標(biāo)注冊人遵守公序良俗以及誠實(shí)信用原則，其中“以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊”主要是指注冊手段的不正當(dāng)性，而“其他不正當(dāng)手段”應(yīng)當(dāng)是以欺騙手段以外的其他方式擾亂商標(biāo)注冊秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源或者謀取不正當(dāng)利益的情形。 本案中，原注冊人在多個(gè)類別商品和服務(wù)上申請注冊了600余件商標(biāo)，包含“桀驁迪澳”“桀驁法拉利”“桀豹JOEPANTHER”、“韓芙尼HF.HAFNEY”“名芙尼MFMIFNEY”“JD”等眾多與知名品牌相同或近似的商標(biāo)，該行為具有明顯的復(fù)制、抄襲他人高知名度商標(biāo)的故意，擾亂了正常的商標(biāo)注冊管理秩序，有損公平競爭的市場秩序，違反了公序良俗原則。同時(shí)，在案證據(jù)并未反映訴爭商標(biāo)的使用情況，且已由原注冊人轉(zhuǎn)讓給原告。若商標(biāo)申請人以囤積商標(biāo)并轉(zhuǎn)讓牟利為目的，大量申請注冊與他人知名標(biāo)識相近似的商標(biāo)，顯然背離了商標(biāo)的內(nèi)在價(jià)值，亦將影響商標(biāo)的正常注冊秩序，甚至有礙于市場經(jīng)濟(jì)中誠實(shí)信用的經(jīng)營者進(jìn)行正常經(jīng)營，故該種旨在大量搶注、擾亂正常的商標(biāo)注冊管理秩序的行為理應(yīng)予以制止。因此，訴爭商標(biāo)的注冊已構(gòu)成商標(biāo)法第四十四條第一款所指“以其他不正當(dāng)手段取得注冊”之情形。 綜上所述，被訴裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，原告的訴訟請求缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，本院判決如下： 駁回原告北京宏麥琪商貿(mào)有限公司的訴訟請求。 案件受理費(fèi)人民幣一百元，由原告北京宏麥琪商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。 如不服本判決，原告北京宏麥琪商貿(mào)有限公司、被告中華人民共和國國家知識產(chǎn)權(quán)局可于本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，第三人新平衡體育運(yùn)動公司可于本判決書送達(dá)之日起三十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，并交納上訴案件受理費(fèi)人民幣一百元，上訴于中華人民共和國北京市高級人民法院。 

審判長：張寧 

人民陪審員：劉小紅 

人民陪審員：張立偉 

二○二○ 年 六 月 十五 日 

法官助理：聶菲 

書記員：陳璐