獅門娛樂公司與國家知識產(chǎn)權(quán)局其他一審行政判決書 行政判決書

發(fā)布時間：2022-09-07 15:12　　瀏覽：62　　來源：爵朗知產(chǎn)

中華人民共和國 北京知識產(chǎn)權(quán)法院 行政判決書 （2020）京73行初1966號 原告：獅門娛樂公司，住所地美利堅合眾國加利福尼亞州90404郵區(qū)桑塔莫尼卡市科羅拉多大街2700號。 

法定代表人：布萊恩·詹姆斯·格萊斯頓，商業(yè)和法務(wù)執(zhí)行副總裁。（未到庭） 委托訴訟代理人：張汝全，北京市鑄成（深圳）律師事務(wù)所律師。（到庭） 委托訴訟代理人：王澤慧，北京市鑄成律師事務(wù)所律師。（到庭） 被告:中華人民共和國國家知識產(chǎn)權(quán)局，住所地中華人民共和國北京市海淀區(qū)薊門橋西土城路6號。 

法定代表人：申長雨，局長。

商評分析人：深圳市爵朗知識產(chǎn)權(quán)有限公司 簡稱“爵朗知產(chǎn)”
專業(yè)領(lǐng)域：擅長分析各類商標(biāo)疑難案件，量身定制疑難商標(biāo)注冊計劃

（未到庭） 委托訴訟代理人：魏詩瑄，中華人民共和國國家知識產(chǎn)權(quán)局審查員。（未到庭） 案由：商標(biāo)申請駁回復(fù)審行政糾紛 被訴決定：商評字[2019]第232214號關(guān)于第33125989號“LIONSGATE”商標(biāo)（以下簡稱訴爭商標(biāo)）駁回復(fù)審決定書 本院受理時間：2020年2月27日 開庭審理時間：2020年5月11日 被訴決定認(rèn)定：訴爭商標(biāo)違反了2014年施行的《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下簡稱商標(biāo)法）第三十一條的規(guī)定，駁回訴爭商標(biāo)在復(fù)審商品上的注冊申請。 原告訴稱：一、引證商標(biāo)一在“服裝、鞋、帽等”商品上的注冊已被撤銷，不構(gòu)成訴爭商標(biāo)申請注冊的權(quán)利障礙；二、引證商標(biāo)一核定在“手套等”商品上的注冊已在撤銷程序之中，引證商標(biāo)二、三處于異議程序之中，請求法院待其權(quán)利穩(wěn)定后再審理本案；三、訴爭商標(biāo)經(jīng)過原告的長期使用和廣泛宣傳，已經(jīng)取得極高的知名度和影響力，與原告形成了唯一對應(yīng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予注冊。綜上，請求依法撤銷被訴決定，并判令被告重新作出決定。 被告辯稱：被訴決定認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，作出程序合法，請求依法駁回原告的訴訟請求。 本院經(jīng)審理查明： 一、訴爭商標(biāo) 1.申請人：原告 2.申請?zhí)枺?3125989 3.申請日期：2018年8月27日 4.初審公告日期：2020年3月6日 5.標(biāo)識： 6.指定使用商品（第25類，類似群2501-2505；2507-2513）：化裝舞會用服裝; 鞋（腳上的穿著物）; 鞋; 靴; 運動鞋; 帽; 帽子; 襪; 手套（服裝）; 圍巾; 皮帶（服飾用）; 宗教服裝; 服裝綬帶; 浴帽; 睡眠用眼罩; 理發(fā)用披肩; 婚紗; 服裝; 成品衣; 仿皮服裝; 羽絨服裝; 童裝; 嬰兒全套衣; 游泳衣; 防水服等。 二、引證商標(biāo) （一）引證商標(biāo)一 1.申請人：朱敏芳 2.申請?zhí)枺?400109 3.申請日期：2010年6月18日 4.注冊公告日期：2011年6月28日 5.專用權(quán)有效期至：2021年6月27日 6.標(biāo)識： 7.核定使用商品（第25類，類似群2510）：手套（服裝）。 （二）引證商標(biāo)二 1.申請人：朱敏芳 2.申請?zhí)枺?7951883 3.申請日期：2018年9月27日 4.初審公告日期：2019年3月20日 5.專用權(quán)有效期至：2028年12月27日 6.標(biāo)識： 7.核定使用商品（第25類，類似群2501-2505；2507-2511）：帶帽風(fēng)雪大衣; 服裝; 帽子（頭戴）; 手套（服裝）; 嬰兒全套衣; 羽絨服裝; 徒步鞋; 襪; 滑水防潮服; 圍巾等。 （三）引證商標(biāo)三 1.申請人：朱敏芳 2.申請?zhí)枺?2383146 3.申請日期：2018年7月20日 4.初審公告日期：2019年3月20日 5.專用權(quán)有效期至：2029年6月20日 6.標(biāo)識： 7.核定使用商品（第25類，類似群2501；2503-2504；2507-2512）：帶帽風(fēng)雪大衣; T恤衫; 滑水防潮服; 防水服; 鞋; 帽; 襪; 手套（包括皮、獸皮或毛皮制）; 圍巾; 皮帶（服飾用）等。 三、其他事實 經(jīng)查，引證商標(biāo)一在“服裝、鞋、帽等”商品上的注冊已被撤銷，公告于2019年10月27日第1669期商標(biāo)公告；在“手套（服裝）”上仍為有效在先注冊商標(biāo)。引證商標(biāo)二、三仍為有效在先注冊商標(biāo)。 上述事實，有商標(biāo)檔案、被訴決定、當(dāng)事人在商標(biāo)行政程序中以及本案訴訟中提交的證據(jù)材料及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證。 根據(jù)當(dāng)事人的訴辯主張，本院認(rèn)為本案爭議焦點為訴爭商標(biāo)的申請注冊是否屬于商標(biāo)法第三十一條規(guī)定的情形。 商標(biāo)法第三十一條規(guī)定，兩個或者兩個以上的商標(biāo)注冊申請人，在同一種商品或者類似商品上，以相同或者近似的商標(biāo)申請注冊的，初步審定并公告申請在先的商標(biāo)；同一天申請的，初步審定并公告使用在先的商標(biāo)，駁回其他人的申請，不予公告。 類似商品，是指在功能、用途、生產(chǎn)部門、銷售渠道、消費群體等方面相同，或者相關(guān)公眾一般認(rèn)為其存在特定聯(lián)系、容易造成混淆的商品。認(rèn)定商品是否類似，應(yīng)當(dāng)以相關(guān)公眾對商品的一般認(rèn)識綜合判斷，《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》可以作為判斷類似商品的依據(jù)。本案中，訴爭商標(biāo)指定使用的“服裝”等商品與引證商標(biāo)二、三核定使用的“服裝”等商品屬于同一種或類似商品。 商標(biāo)近似，是指商標(biāo)文字的字形、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相似，或者其立體形狀、顏色組合近似，易使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來源與注冊商標(biāo)的商品有特定的聯(lián)系。本案中，訴爭商標(biāo)“LIONSGATE”與引證商標(biāo)二“LIONS GATE”、引證商標(biāo)三“LIONSGATIE”在字母構(gòu)成、讀音上高度近似，且含義上無明顯區(qū)別，已構(gòu)成近似商標(biāo)。雖原告所述引證商標(biāo)二、三均處于相關(guān)行政程序之中，但至本案開庭時其仍為有效商標(biāo)，構(gòu)成訴爭商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊的在先權(quán)利障礙。故訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)二、三已構(gòu)成商標(biāo)法第三十一條所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。另外，鑒于引證商標(biāo)一權(quán)利狀態(tài)的變化對本案結(jié)論不會造成實質(zhì)性影響，被告對此未予評述，不影響本案結(jié)論。 綜上，被訴決定認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，符合法定程序，本院予以支持。原告的訴訟主張缺乏相應(yīng)的事實和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告獅門娛樂公司的訴訟請求。 案件受理費人民幣一百元，由原告獅門娛樂公司交納（已交納）。 如不服本判決，原告獅門娛樂公司可在判決書送達(dá)之日起三十日內(nèi)，被告中華人民共和國國家知識產(chǎn)權(quán)局可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，交納上訴案件受理費人民幣一百元，上訴于中華人民共和國北京市高級人民法院。 

審判長：向緒武 

人 民 陪 審 員：張一凡 

人 民 陪 審 員：楊冬菊 

二○二○年六月十七日 

法官助理：朱玲 

書記員：王朝暉