申請人：成都市九天家私有限公司
委托代理人：超凡知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)股份有限公司
被申請人：江俊

申請人于2019年02月11日對第27055371號“驕奕 JIAOYI及圖”商標（以下稱爭議商標）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人的主要理由：1、申請人的“九天”及圖形商標是申請人自成立以來就持續(xù)使用的核心品牌，曾被認定為四川名牌，在國內(nèi)享有較高的知名度與美譽度。被申請人曾為申請人的行政主管，其與申請人之間存在代表關(guān)系。被申請人在知曉申請人品牌的情況下，卻在家具等商品上搶先注冊與之高度近似的爭議商標并且還登記成立了與申請人營業(yè)范圍高度重合的雙流驕奕家具經(jīng)營部，其行為已損害了申請人的合法權(quán)益。2、被申請人是申請人的內(nèi)部員工，其與申請人存在勞動合同關(guān)系。被申請人因與申請人存在前述關(guān)系而知曉申請人長期使用的圖形商標，其在關(guān)聯(lián)商品上搶注與之高度近似的商標會損害申請人的合法權(quán)益。3、被申請人以不正當手段搶注申請人在先使用并具有一定影響力的商標。4、爭議商標中的圖形是申請人獨創(chuàng)，具有極高的獨創(chuàng)性，申請人對該作品享有在先著作權(quán)。爭議商標的圖形部分與申請人的作品完全相同，侵犯了申請人的在先著作權(quán)。4、被申請人申請爭議商標具有攀附申請人“九天”及圖形品牌知名度及良好商譽的主觀惡意。被申請人申請注冊爭議商標有違誠實信用原則，該商標投入使用后極易導致消費者對商品來源產(chǎn)生錯誤認識，損害消費者及相關(guān)公眾的合法權(quán)益，對市場及社會秩序造成不良影響。綜上，依據(jù)《中華人民共和國商標法》（以下簡稱《商標法》）第七條、第十條第一款第（七）項及第（八）項、第十五條第一款及第二款、第三十二條、第四十四條第一款的規(guī)定，爭議商標應(yīng)予無效宣告。
申請人提交了以下主要證據(jù)：
1、爭議商標檔案信息；
2、申請人“九天家私及圖”商標的使用證據(jù)；
3、被申請人的養(yǎng)老保險繳費信息；
4、被申請人的離職申請文件；
5、被申請人的成都市安全生產(chǎn)培訓證書；
6、申請人的工會開戶許可證；
7、申請人的整體品牌形象策劃設(shè)計服務(wù)合同、視覺基本要素系統(tǒng)A；
8、申請人相關(guān)介紹；
9、申請人所獲榮譽；
10、在先無效宣告裁定書；
11、國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)查詢信息；
12、被申請人注冊的商標檔案信息；
13、商標局發(fā)布的相關(guān)文件。
被申請人答辯的主要理由：1、申請人提供的離職申請書并非被申請人筆跡，為虛假證據(jù)，被申請人從未與申請人簽訂過任何勞動合同協(xié)議，所涉及的工會銀行賬戶，是申請人借用被申請人身份信息辦理銀行賬戶用以收納轉(zhuǎn)賬錢款，防止有關(guān)部門查處。被申請人與申請人本是一種合作關(guān)系，申請人床墊由被申請人生產(chǎn)，申請人代為銷售，有業(yè)務(wù)往來轉(zhuǎn)款憑證，被申請人才同意申請人的要求借用申請人身份信息沖抵社保查稅名額及辦理各項為他便利證件。2、申請人提供的設(shè)計服務(wù)合同一無雙方公章，二無發(fā)票證明，該合同為虛假合同。3、爭議商標本身具有較強顯著性，經(jīng)過被申請人長期使用，已具有較高的知名度和影響力。綜上，爭議商標應(yīng)予維持注冊。
被申請人提交了以下主要證據(jù)：
1、申請人股東信息及轉(zhuǎn)賬流水部分憑證；
2、爭議商標使用圖片；
3、申請人“九天家私”商標的宣傳使用圖片。
針對被申請人的答辯，申請人質(zhì)證的意見與無效宣告請求基本一致，并補充：被申請人曾在第21337310號“九天驕奕及圖”商標無效宣告案件中承認曾在申請人公司就職，充分證明了其與申請人存在商業(yè)往來關(guān)系，并充分知曉申請人在先使用的圖形商標。
申請人提交了以下主要證據(jù)：
1、被申請人在第21337310號“九天驕奕及圖”商標無效宣告案件中的答辯理由；
2、成都羅漢品牌設(shè)計有限公司出具的情況說明；
3、申請人在微博發(fā)布的圖形頭像及微信平臺發(fā)布的實體店照片；
4、在先不予注冊決定。
經(jīng)審理查明：爭議商標由被申請人于2017年10月24日提出注冊申請，2018年10月28日獲準注冊，核定使用在第20類家具、床墊等商品上。該項事實有商標檔案在案佐證。
我局認為，2019年《商標法》已于2019年11月1日實施，本案爭議商標獲準注冊的日期早于2019年11月1日，依據(jù)法不溯及既往的原則，本案實體問題適用2013年《商標法》，相關(guān)程序問題適用2019年《商標法》。
2013年《商標法》第七條為總則性規(guī)定，其精神已體現(xiàn)在2013年《商標法》其他具體條款中，本案將依據(jù)其他具體條款進行審理。
依據(jù)當事人陳述的事實和理由，本案焦點問題可歸納為：1、爭議商標的注冊是否違反了2013年《商標法》第十五條第一款及第二款的規(guī)定；2、爭議商標是否損害了申請人的在先著作權(quán)，是否構(gòu)成對申請人在先使用并具有一定影響的商標的搶注，即爭議商標的注冊是否違反了2013年《商標法》第三十二條的規(guī)定；3、爭議商標的注冊是否違反了2013年《商標法》第十條第一款第（七）項及第（八）項的規(guī)定；4、爭議商標的注冊是否違反了2013年《商標法》第四十四條第一款的規(guī)定。
針對焦點問題一，雖然申請人提交的證據(jù)可以證明被申請人在2008年至2016年期間為申請人的員工，但2013年《商標法》第十五條第一款、第二款適用要件均需滿足訴爭商標與在先使用的商標相同或者近似。本案中，爭議商標由漢字“驕奕”、拼音“ JIAOYI”及圖形組合構(gòu)成，其與申請人的主張的“九天”及圖形商標以及申請人在證據(jù)材料中顯示的“九天家私及圖”商標在文字組成、呼叫及視覺效果上均存在區(qū)別，未構(gòu)成近似商標，故申請人稱爭議商標的注冊違反了2013年《商標法》第十五條第一款及第二款的規(guī)定，缺乏事實依據(jù)，我局不予支持。
針對焦點問題二，本案中，申請人提交的設(shè)計服務(wù)合同落款處未蓋印雙方的公章，且缺乏發(fā)票等交易憑證佐證該合同已實際履行。申請人亦未提交著作權(quán)登記證書等有效證據(jù)予以佐證，故申請人提交的在案證據(jù)不足以證明在爭議商標申請日前，其對爭議商標的圖形享有在先著作權(quán)，申請人稱爭議商標的注冊損害了其在先著作權(quán)的主張缺乏事實依據(jù)，我局不予支持。
申請人提交的在案證據(jù)不足以證明在爭議商標申請日前，其在與爭議商標指定使用的家具等相同或類似商品上已在先使用了與爭議商標相近似的商標并已具有一定影響，故申請人的該項主張缺乏事實依據(jù)，我局不予支持。
針對焦點問題三，2013年《商標法》第十條第一款第（七）項所指的“帶有欺騙性”是指商標標識本身對指定使用商品或服務(wù)的質(zhì)量等特點做出了超過固有程度的表示，易使消費者對商品或服務(wù)的質(zhì)量等特點產(chǎn)生錯誤認識，或者易使消費者對產(chǎn)地產(chǎn)生誤認等情形。2013年《商標法》第十條第一款第（八）項所指的具有不良影響是指商標本身的圖形、文字或其他構(gòu)成要素對我國政治、經(jīng)濟、文化、宗教、民族等社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負面的影響。本案中，爭議商標的注冊未構(gòu)成上述條款所規(guī)定的情形。
針對焦點問題四，申請人稱爭議商標的注冊違反了2013年《商標法》第四十四條第一款的規(guī)定，但并未提交證據(jù)證明被申請人申請注冊爭議商標時采取了欺騙手段或其他不正當手段，因此，爭議商標的注冊申請未違反2013年《商標法》第四十四條第一款的規(guī)定。
綜上，申請人無效宣告理由不成立。
依照2019年《中華人民共和國商標法》第四十四條第三款、第四十五條第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標予以維持。
當事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:胡朋娟
喬燁宏
申瓊珊

2020年05月09日