申請(qǐng)人：北京學(xué)而思教育科技有限公司
委托代理人：北京中理通知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司
被申請(qǐng)人：學(xué)而維科技有限公司

申請(qǐng)人于2019年07月02日對(duì)第22601135號(hào)“學(xué)而唯 XUERWEI”商標(biāo)（以下稱爭(zhēng)議商標(biāo)）提出無效宣告請(qǐng)求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人的主要理由：1、申請(qǐng)人是國內(nèi)領(lǐng)先的教育科技企業(yè)，申請(qǐng)人第9068528號(hào)“學(xué)而思”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一）已為相關(guān)公眾熟知。爭(zhēng)議商標(biāo)是對(duì)引證商標(biāo)一的抄襲、摹仿。2、爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人在先注冊(cè)及使用的第10957112號(hào)“學(xué)而思”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)二）、第10475919號(hào)“學(xué)而思”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)三）、第7734632號(hào)“學(xué)而思”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)四）、第5077160號(hào)“學(xué)而思 XES”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)五）、第5861449號(hào)“學(xué)而思xueersi及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)六）、第11974827號(hào)“學(xué)而思及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)七）、第10957111號(hào)“學(xué)而思”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)八）、第13669628號(hào)“學(xué)而思”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)九）構(gòu)成使用在類似商品或服務(wù)上的近似商標(biāo)。3、爭(zhēng)議商標(biāo)侵犯了申請(qǐng)人的在先商號(hào)權(quán)和版權(quán)在先權(quán)利。4、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)違反了誠實(shí)信用原則，被申請(qǐng)人在類似商品上搶注申請(qǐng)人的商標(biāo)，同時(shí)屬于以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的情形。綜上，請(qǐng)求依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下簡(jiǎn)稱《商標(biāo)法》）第四條、第七條第一款、第十三條、第十四條、第三十條、第三十二條、第四十四條第一款的規(guī)定，宣告爭(zhēng)議商標(biāo)無效，并認(rèn)定申請(qǐng)人的引證商標(biāo)一為學(xué)校（教育）、教育、培訓(xùn)服務(wù)項(xiàng)目上的馳名商標(biāo)。
申請(qǐng)人提交了以下主要證據(jù)（光盤）：
1、爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)信息；
2、“學(xué)而思”馳名商標(biāo)認(rèn)定申請(qǐng)材料；
3、作品登記證；
4、申請(qǐng)人關(guān)聯(lián)公司證明材料。
我局向被申請(qǐng)人寄送的答辯通知被郵局退回，我局通過《商標(biāo)公告》進(jìn)行了公告送達(dá)，被申請(qǐng)人在規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。
經(jīng)審理查明：
1、爭(zhēng)議商標(biāo)由被申請(qǐng)人于2017年1月12日提出注冊(cè)申請(qǐng)，指定使用在第9類計(jì)算機(jī)等商品上，2017年11月13日被初步審定并公告后，被本案申請(qǐng)人提出異議，在異議程序中被我局決定準(zhǔn)予注冊(cè)。
2、引證商標(biāo)一至九的注冊(cè)申請(qǐng)日及核準(zhǔn)注冊(cè)日均早于爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)日，引證商標(biāo)一、五、六、七、八、九分別核定使用在第41類教育、教育信息、學(xué)校（教育）、幼兒園、節(jié)目制作、教學(xué)等服務(wù)上，引證商標(biāo)二核定使用在第9類微處理機(jī)等商品上，引證商標(biāo)三核定使用在第9類動(dòng)畫片商品上，引證商標(biāo)四核定使用在第9類量具等商品上。引證商標(biāo)一至九均為本案申請(qǐng)人所有，均處于商標(biāo)權(quán)專用期限內(nèi)。
以上事實(shí)有商標(biāo)檔案在案佐證。
我局認(rèn)為，2019年《商標(biāo)法》已于2019年11月1日實(shí)施，本案爭(zhēng)議商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)的日期早于2019年11月1日，依據(jù)法不溯及既往的原則，本案實(shí)體問題適用2013年《商標(biāo)法》，相關(guān)程序問題適用2019年《商標(biāo)法》。
2013年《商標(biāo)法》第七條為總則性規(guī)定，其精神已體現(xiàn)在2013年《商標(biāo)法》其他具體條款中，本案將依據(jù)其他具體條款進(jìn)行審理。
依據(jù)當(dāng)事人陳述的事實(shí)和理由，本案焦點(diǎn)問題可歸納為：1、爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至九是否構(gòu)成使用在類似商品或服務(wù)上的近似商標(biāo)，即爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否違反了2013年《商標(biāo)法》第三十條的規(guī)定；2、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否構(gòu)成對(duì)引證商標(biāo)一的復(fù)制摹仿，即爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否違反了2013年《商標(biāo)法》第十三條第三款的規(guī)定；3、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否損害了申請(qǐng)人的在先商號(hào)權(quán)和著作權(quán)，是否構(gòu)成對(duì)申請(qǐng)人在先使用并具有一定影響的商標(biāo)的搶注，即爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否違反了2013年《商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定；4、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否違反了2013年《商標(biāo)法》第四十四條第一款的規(guī)定；5、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否違反了2013年《商標(biāo)法》第四條的規(guī)定。
針對(duì)焦點(diǎn)問題一，爭(zhēng)議商標(biāo)指定使用的計(jì)算機(jī)等商品與引證商一、五、六、七、八、九核定使用的教育、教育信息、學(xué)校（教育）、幼兒園、節(jié)目制作、教學(xué)等服務(wù)以及引證商標(biāo)三、四核定使用的動(dòng)畫片、量具等商品不屬于類似商品或服務(wù)，故爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、三、四、五、六、七、八、九未構(gòu)成使用在類似商品或服務(wù)上的近似商標(biāo)。
爭(zhēng)議商標(biāo)指定使用的計(jì)算機(jī)等商品與引證商標(biāo)二核定使用的微處理機(jī)等商品屬于類似商品。爭(zhēng)議商標(biāo)的顯著識(shí)別文字“學(xué)而唯”與引證商標(biāo)二“學(xué)而思”相比較，在文字組成、呼叫等方面均相近。爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)二同時(shí)使用在類似商品上，易引起相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)，已構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)。爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)違反了2013年《商標(biāo)法》第三十條的規(guī)定。
針對(duì)焦點(diǎn)問題二，鑒于我局已依據(jù)2013年《商標(biāo)法》第三十條規(guī)定，認(rèn)定爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)二構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)，爭(zhēng)議商標(biāo)應(yīng)予無效宣告，申請(qǐng)人的評(píng)審請(qǐng)求已得到支持。因此，我局無需再依據(jù)2013年《商標(biāo)法》第十三條第三款規(guī)定對(duì)本案進(jìn)行審理。
針對(duì)焦點(diǎn)問題三，申請(qǐng)人提交的在案證據(jù)不足以證明在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日前，其“學(xué)而思”商號(hào)在爭(zhēng)議商標(biāo)指定使用的計(jì)算機(jī)等相同或類似商品所屬行業(yè)經(jīng)使用已具有一定知名度。且爭(zhēng)議商標(biāo)由漢字“學(xué)而唯”及拼音“XUEERWEI”組合構(gòu)成，與申請(qǐng)人的商號(hào)未構(gòu)成相同或基本相同。故申請(qǐng)人稱爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)損害了其在先商號(hào)權(quán)的主張缺乏事實(shí)依據(jù)，我局不予支持。
爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人主張的美術(shù)作品未構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，且爭(zhēng)議商標(biāo)由普通字體構(gòu)成，普通字體并非著作權(quán)保護(hù)的對(duì)象，故申請(qǐng)人稱爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)損害了其在先著作權(quán)的主張我局不予支持。
2013年《商標(biāo)法》第三十二條規(guī)定申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)“不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”。該條款所保護(hù)的是在先使用的未注冊(cè)商標(biāo)。鑒于在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日前，申請(qǐng)人已在與爭(zhēng)議商標(biāo)指定使用的計(jì)算機(jī)等類似商品上在先注冊(cè)了引證商標(biāo)二，故爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)不適用該條款進(jìn)行審理。
針對(duì)焦點(diǎn)問題四，申請(qǐng)人稱爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)違反了2013年《商標(biāo)法》第四十四條第一款的規(guī)定，但鑒于我局已依據(jù)2013年《商標(biāo)法》第三十條規(guī)定，認(rèn)定爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)二構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)，爭(zhēng)議商標(biāo)應(yīng)予無效宣告，故本案不再適用該條款進(jìn)行審理。
針對(duì)焦點(diǎn)問題五，申請(qǐng)人稱爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)違反了2013年《商標(biāo)法》第四條的規(guī)定，但并未提交相應(yīng)的證據(jù)支持其主張，故申請(qǐng)人的該項(xiàng)主張我局不予支持。
綜上，申請(qǐng)人無效宣告理由部分成立。
依照2013年《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條、2019年《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭(zhēng)議商標(biāo)予以無效宣告。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:胡朋娟
喬燁宏
申瓊珊

2020年05月09日